Tomado, no ganado

Y está empeorando. En los últimos meses, el comerciante mundial de cultivos Bunge anunció planes para comprar a su rival, Viterra, en un mega acuerdo de 8.200 millones de dólares.

El resultado de esta concentración son ganancias masivas para los jugadores restantes. Las cuatro empresas alimentarias que controlan aproximadamente entre el 70 y el 90 por ciento del mercado mundial de cereales experimentaron un aumento estimado de 21 mil millones de dólares en ganancias durante la pandemia de Covid-19. 5 . Solo Cargill triplicó sus ingresos anuales netos de 2020 a 2022, y el número de miembros de la familia Cargill que se unieron al club de multimillonarios supuestamente aumentó de ocho a 12.6 Las empresas que transportan nuestros alimentos, y muchos otros artículos, también han obtenido ganancias récord: La compañía naviera Maersk, por ejemplo, vio cómo sus beneficios se multiplicaban por diez en el mismo período hasta alcanzar los 30.000 millones de dólares. 7 En términos más generales, las grandes empresas de alimentación y energía obtuvieron 306.000 millones de dólares en beneficios extraordinarios en 2022, según Oxfam, y pagaron el 84% de esa cifra a los accionistas. 8

Pero no se trata sólo de nuestro sistema alimentario: tomemos el caso de la banca global, donde 29 bancos están oficialmente clasificados como "demasiado grandes para quebrar". 9 Si uno colapsara, podría correr el riesgo de un caos financiero, por lo que los gobiernos y los contribuyentes no tendrían más remedio que rescatarlos, como ocurrió en la última crisis financiera mundial, mientras que los banqueros en gran medida salieron ilesos. 10 Estos gigantes financieros son producto de cientos de fusiones y adquisiciones.

Mientras tanto, la tecnología que gobierna gran parte de nuestra vida diaria ha sido capturada por un puñado de corporaciones extremadamente poderosas. Google tiene una cuota de mercado del 90 por ciento en las búsquedas en línea a nivel mundial, mientras que el 99 por ciento de la cuota de mercado de sistemas operativos del mundo se divide entre su Android y el iOS de Apple. En algunos países, hasta el 90 por ciento de los compradores en línea utilizan Amazon, el gigante del comercio electrónico. 11

1.1 ¿Qué es el poder de monopolio?

Definiciones y métricas

Comúnmente se entiende que un monopolio es un único vendedor en un mercado, pero esta interpretación es demasiado estrecha para captar la realidad y también inexacta desde el punto de vista jurídico. La definición que utilizamos aquí es la que utilizan muchos reguladores: un monopolio es una abreviatura de una empresa con un poder de mercado significativo y duradero, y que puede actuar de forma independiente sin necesidad de considerar las respuestas de los competidores, clientes, trabajadores o incluso gobiernos. 12

Una característica clave, y más conocida, del poder de monopolio es la capacidad de una empresa para influir o controlar los términos y condiciones en los que se compran y venden los bienes. Las empresas que intentan maximizar sus beneficios utilizan el poder de mercado para cobrar precios más altos que si una industria fuera más competitiva. 13

Sin embargo, las externalidades son mucho más amplias y profundas que la simple manipulación de los precios de bienes y servicios, como lo muestra este informe. El poder de monopolio se mide o distingue de varias maneras: índices de concentración o cuotas de mercado; exceso de ganancias; barreras de entrada que mantienen alejados a los competidores; poder de lobby; o el poder de elevar los precios por encima de los costes, que será la métrica principal de este informe. 14

Normas antimonopolio/de competencia

Tres propósitos centrales de la ley de competencia son prevenir el poder monopólico y los daños que surgen de la concentración económica (a través del control de fusiones), evitar que se abuse de ese poder y evitar acuerdos entre competidores que perjudiquen a las personas. Las autoridades de competencia en la mayoría de los países tienen leyes que prohíben los acuerdos anticompetitivos entre actores del mercado y previenen que los actores dominantes abusen de sus posiciones dominantes. Las leyes de la UE (y sus equivalentes nacionales), por ejemplo, incluyen leyes sobre "abuso de posición dominante" que cubren el abuso explotador de posición dominante (como limitar la producción para aumentar los precios y las ganancias pero perjudicar a los clientes que no pueden trasladarse fácilmente a otra parte), así como leyes excluyentes. abusos, que es cuando las empresas dominantes utilizan su fuerza para excluir a los competidores y cerrar la competencia. Estas leyes están respaldadas por importantes poderes de investigación y multas. 15 Si bien estas leyes son poderosas, todavía se pueden ampliar y fortalecer significativamente.

Control o fracaso de las fusiones: nuevo análisis

Con un control más estricto de las fusiones podríamos evitar que las empresas alcancen una posición dominante o extiendan su dominio a otros mercados. Las grandes empresas tecnológicas son particularmente activas en fusiones y adquisiciones (M&A), adquiriendo más de 1.000 empresas en sólo diez años. Hasta 2021, ningún regulador, en ningún lugar, bloqueó una sola adquisición. dieciséis

Una investigación publicada en enero de 2024 por la Escuela Hertie de Berlín analizó la actuación de la Comisión Europea a la hora de bloquear fusiones. Muestra cómo se han notificado a la Comisión Europea 6.462 fusiones desde 2004. Sin embargo, de ellas, sólo 14 fueron prohibidas y 30 más abandonadas tras las investigaciones de la Comisión. Esto hace un total de 44 de las 6.462 fusiones impedidas –alrededor de 0,7 por ciento. 17 Además, una investigación reciente realizada por la firma Proton centrada en la privacidad en 2024 reveló que las grandes empresas tecnológicas ya habían obtenido suficientes ingresos el 8 de enero para pagar todas sus multas mundiales del año anterior. 18

1.2 Ganadores y perdedores en una economía monopolista

Los ganadores se lo llevan todo.

Los beneficiarios del monopolio son bien conocidos. Esta tabla muestra a los 20 multimillonarios más ricos del mundo, de la lista Forbes 2023, 19 junto con las 20 empresas más grandes, por capitalización de mercado, es decir, el valor de mercado de una empresa que cotiza en bolsa. Existe una superposición significativa entre las listas 

Al menos la mitad de los 20 multimillonarios más ricos son monopolistas clásicos y deliberados cuyas empresas en ocasiones han disfrutado de cuotas de mercado de hasta el 90 por ciento en sus dominios. 21 Entre ellos se incluyen multimillonarios como Jeff Bezos de Amazon, Bill Gates de Microsoft y Sergey Brin y Larry Page, ambos de Alphabet/Google. Los multimillonarios restantes en la lista Forbes 2023 no son considerados monopolistas, pero todos han disfrutado de un poder de mercado concentrado como apuntalamiento central de su riqueza. El financiero Warren Buffett, por ejemplo, es ampliamente elogiado como un inversionista astuto y campechano. En realidad, es un monopolista apasionado que tiene

• Tomado, no ganado | enero 2024

afirmó que "la decisión más importante al evaluar un negocio es el poder de fijación de precios... si tienes que tener una sesión de oración antes de aumentar el precio en un 10 por ciento, entonces tienes un negocio terrible". 22

Muchos ven a Elon Musk, fundador del fabricante de vehículos eléctricos Tesla, como un innovador, y lo es. Sin embargo, también se ha beneficiado de un amplio dominio del mercado. Tesla tuvo una participación de mercado del 79 por ciento de las ventas de vehículos eléctricos nuevos en EE. UU. en 2020, y aunque desde entonces esa participación ha caído drásticamente a medida que otros fabricantes de automóviles ingresan al mercado, todavía representa un dominio imponente. 23 Mientras tanto, una de las otras empresas de Musk, SpaceX, ha sido durante algún tiempo la única forma en que la NASA puede llevar cohetes estadounidenses al espacio desde suelo estadounidense, y su propiedad de Twitter (que rebautizó como X) le otorga una enorme influencia política y cultural. 24 Además de esto, sus satélites Starlink han sido la principal forma de comunicación en el campo de batalla de Ucrania. Como informó un medio estadounidense, un funcionario del Pentágono dijo que "están viviendo de sus buenas intenciones" y "eso apesta". 25

Cuando damos un paso atrás, podemos ver esta concentración y dominación en la economía en su conjunto. Esto contrasta con la década de 1930, por ejemplo, cuando la participación de la economía estadounidense dominada por el 0,1 por ciento de las empresas más importantes, clasificadas por activos, era inferior al 50 por ciento. Ahora es casi el 90 por ciento. 26 Mientras tanto, el número de fusiones y adquisiciones (M&A) en todo el mundo ha aumentado de 2.676 en 1985 a más de 62.000 en 2021, casi sin oposición de los reguladores. 27

Esta concentración ha generado una enorme desigualdad económica.

• El valor de mercado combinado de las 20 principales empresas de nuestra lista es

18 billones de dólares. Esto equivale al PIB de Francia, Alemania, India, Brasil,

Sudáfrica y el Reino Unido combinados. 28

• El valor de mercado de 5,1 billones de dólares de las dos empresas más grandes del mundo, según nuestro cuadro, equivale a la riqueza combinada del 53 por ciento de la población mundial (o 2.800 millones de personas). 29
• Los 2.640 multimillonarios del mundo poseen colectivamente más del doble de la riqueza de los 2.800 millones más pobres. 30
• La persona más rica del mundo, Bernard Arnault, de la mayor empresa de artículos de lujo del mundo, LVMH, tiene más de un millón de veces la riqueza de la persona promedio de la mitad más pobre de la población mundial. 

Soy un bebe perdedor

El hilo que conecta a los ganadores con los perdedores es el poder: el poder que disfruta el pequeño número de ganadores para extraer riqueza, restringir las libertades y manipular o dirigir a un número mucho mayor de perdedores. Cada vez más, los monopolistas se encuentran en puntos de estrangulamiento de nuestras economías, por los que productores y consumidores deben atravesar para acceder entre sí. Este poder, oficialmente descrito como poder de "guardián", 32 les permite establecer efectivamente condiciones y tarifas obligatorias para quienes dependen de ellos. A través de este poder, los monopolistas imponen impuestos privados "ocultos" no sólo a los consumidores sino también a las pequeñas empresas que están esclavizadas, apoderándose así de una de las prerrogativas fundamentales del poder estatal: la tributación.

Amazon, por ejemplo, es tan indispensable para los vendedores en línea que ahora cobra alrededor de la mitad de su valor de ventas cuando se incluye la logística, en comparación con alrededor del 20-30 por ciento hace una década. De hecho, Amazon es tan poderoso que, como explica una demanda de la Comisión Federal de Comercio de EE. UU., puede aumentar los precios no sólo en el mercado de Amazon, sino también fuera de él. 33

Estas relaciones de poder jerárquicas y extractivas están muy extendidas: entre los supermercados dominantes y los agricultores; entre Uber y sus conductores; entre Apple y los desarrolladores de su tienda de aplicaciones; entre los tres grandes sellos discográficos y los músicos: la lista continúa. Las relaciones son tan jerárquicas que algunos hablan de "tecnofeudalismo", pero palabras como "feudal" o "servidumbre" están presentes en muchos sectores diferentes. 34

El poder de monopolio inflige diferentes daños a diferentes partes de la sociedad: consumidores, trabajadores, pequeñas empresas y ciudadanos

El golpe a los consumidores

Una de las formas más claras de ilustrar el poder de extraer riqueza es a través de lo que los economistas llaman "margen de beneficio". Esta es básicamente la diferencia entre los precios de venta de bienes y servicios y los costos de los materiales utilizados para producirlos. 35

Nuestro nuevo análisis muestra las principales tendencias globales en los márgenes, que cuentan tres historias escandalosas 

El primero es el caso de la desigualdad corporativa. El gráfico 2 muestra que las empresas más grandes cobran los márgenes más altos, mientras que muchas empresas más pequeñas luchan por obtener ganancias. Los márgenes para las 100 principales empresas promediaron el 43 por ciento desde 1995, frente al 24 por ciento para el 50 por ciento más pequeño de las empresas. En los últimos tres años de pandemia, los márgenes aumentaron a casi exactamente el 50 por ciento para las empresas más grandes, frente al 25 por ciento para las más pequeñas. 36 Incluso el 50 por ciento inferior de nuestra tabla son aquellos con una capitalización de mercado conocida: un número mucho mayor de empresas están en una situación significativamente peor que esta. Mientras tanto, las empresas con altos márgenes han crecido hasta convertirse en las más grandes y poderosas del mundo. Los márgenes elevados contribuyen a obtener beneficios elevados y un alto valor de mercado.

En segundo lugar, los márgenes promedio de las empresas más grandes (ver Gráfico 2) han aumentado marcadamente durante el período 1995-2022, mientras que los márgenes promedio de las empresas más pequeñas apenas han cambiado. Otras investigaciones han encontrado patrones similares. Por ejemplo, una investigación realizada por Jan de Loecker, Jan Eeckhout y Gabriel Unger utilizando diferentes métodos encontró que los márgenes promedio aumentaron de alrededor del 10 al 20 por ciento sobre los costos en 1980, a aproximadamente el 40 por ciento en Asia, el 60 por ciento en Europa y el 80 por ciento en Asia. los Estados Unidos. 37

El poder de los monopolios está aumentando y volviéndose más concentrado, a expensas de todos los demás.

En tercer lugar, las empresas más grandes utilizaron su poder para aumentar los precios durante la pandemia de COVID-19, mientras que las empresas más débiles no pudieron. La investigación de Isabella Weber y otros ha acuñado el término "inflación de los vendedores", también conocido como "inflación de avaricia", donde las empresas aprovecharon los cuellos de botella en la oferta durante la pandemia para construir "monopolios temporales" para aumentar los precios mucho más allá de sus costos, contribuyendo no no sólo a un aumento vertiginoso de las ganancias, sino a devastadores aumentos inflacionarios y al refuerzo de monopolios más permanentes. 38

Beneficios y márgenes: parientes cercanos

Las altas ganancias, que son beneficios para los ganadores, están estrechamente relacionadas con márgenes excesivos, que son como impuestos privados pagados por los perdedores. Por ejemplo, si el costo de los materiales utilizados para crear un producto es de 10 dólares, una empresa más pequeña podría vender ese producto por 12,50 dólares, obteniendo un margen de beneficio suficiente para operar, mientras que la empresa monopolista tiene poder para cobrar 15 dólares. La diferencia (2,50 dólares en este caso) es como un impuesto privado que los consumidores pagan a los propietarios ricos. Estos impuestos privados oblicuos, que nos imponen al resto de nosotros aquellos que tienen poder de monopolio, son un hilo conductor clave entre riqueza y pobreza; sus ingresos adicionales son nuestra pérdida.

Otros estudios han encontrado que esta "lucración" de precios ha representado entre el 45 y el 50 por ciento de la inflación reciente en Europa, Estados Unidos y Australia. 39 Las investigaciones encontraron que las empresas estadounidenses aumentaron sus márgenes y ganancias durante la pandemia al ritmo más rápido desde 1955.40 Este aumento de la inflación ha provocado una crisis del costo de vida, y muchos no pueden permitirse ni siquiera lo básico para sobrevivir. En el Reino Unido, por ejemplo, aproximadamente 3,8 millones de personas sufrieron indigencia en 2022, incluido alrededor de un millón de niños, casi dos veces y media más que en 2017.41

Estos márgenes promedio ocultan un panorama variado, sector por sector.

Nuestro estudio de caso sobre las grandes farmacéuticas destaca cuánto pueden costar estos márgenes a cada país. Al Servicio Nacional de Salud del Reino Unido se le han cobrado márgenes de beneficio por valor de al menos 2 mil millones de libras esterlinas por las vacunas Covid-19, seis veces el costo del aumento salarial que el gobierno acordó otorgar a las enfermeras el año pasado. Eso se basa en que Pfizer cobra entre £ 18 y £ 22 por inyección frente a los costos estimados de £ 5. En Estados Unidos, cobra 85 dólares por dosis. 42 En las grandes empresas tecnológicas, los márgenes aumentan varios cientos por ciento. Sus supuestamente "servicios gratuitos" les generan ingresos, que en última instancia se revelan como costos ocultos en otros lugares. 43

Los márgenes de beneficio en las grandes empresas tecnológicas son actualmente del 75 por ciento o más, e históricamente han llegado a casi el 1.000 por ciento, lo que significa que cobraban a las personas por bienes y servicios diez veces más de lo que costaba producirlos. La historia de Microsoft en el Gráfico 3 , por ejemplo, muestra el aumento de un inmenso poder monopólico, seguido de exitosas medidas antimonopolio por parte de los reguladores estadounidenses en la década de 1990: algo que podemos lograr nuevamente, como explica la Sección 5. 44

Los semiconductores, que impregnan el tejido de nuestras vidas cada vez más electrónicas, muestran márgenes aún mayores.

Gráfico 4: Márgenes para empresas de semiconductores 1987-2022

Tanto TSMC, el mayor fabricante de chips del mundo, como NVIDIA tienen un inmenso poder monopólico en este espacio: sus márgenes significan precios más altos para casi todos los bienes y servicios electrónicos.

El inevitable golpe a los trabajadores

De la misma manera que las empresas dominantes imponen prácticas comerciales desleales a los consumidores y socios comerciales, también pueden imponer condiciones de empleo que fortalecen el poder de los empleadores sobre los trabajadores individuales, particularmente donde los mercados laborales están concentrados. Por ejemplo, las autoridades de competencia de todo el mundo están cada vez más preocupadas por las prácticas laborales injustas, como los acuerdos de "fijación salarial" y de "no caza furtiva" en los mercados digitales. 45 Los sindicatos también informan de un uso cada vez mayor de algoritmos que califican unilateralmente a los trabajadores o crean efectos de bloqueo, lo que hace más difícil para el trabajador individual cambiar de empleador. De manera similar, ha habido un aumento de cláusulas de "no competencia", que impiden a los empleados trabajar para un competidor. Sin una fuerte resistencia, este tipo de prácticas amenazan con convertirse en normas, en lugar de excepciones, desplegando condiciones laborales abusivas para todos los demás trabajadores. 46

A lo largo de décadas, la proporción del ingreso global que va a parar a los trabajadores se ha reducido, a medida que los propietarios de las empresas han podido canalizar una proporción cada vez mayor hacia ellos mismos. 47 Se estima que si los trabajadores tuvieran la misma proporción del ingreso global que en 1980, ganarían colectivamente 6 billones de dólares más cada año, y el PIB mundial anual sería 8 billones de dólares mayor. 48 Esto es entre 10 y 15 veces más que los 500 mil millones de dólares estimados en pérdidas globales anuales en los paraísos fiscales. 49

Hay otras razones más allá de la monopolización, en particular la globalización y el cambio tecnológico, pero muchos economistas coinciden en que el monopolio está en el centro de esta historia, y el antimonopolio debe estar en el centro de cualquier solución duradera. 50

El golpe a las empresas más pequeñas

Como muestra nuestra investigación, la mitad más pequeña de las empresas medidas por su valor de mercado tienen márgenes de beneficio más bajos que las empresas con posiciones dominantes en el mercado y no tienen la capacidad de ejercer poder de fijación de precios. Otras investigaciones, que clasifican a las empresas según su margen de beneficio, muestran un patrón aún más dramático.

Gráfico 5: Ranking de empresas por margen de beneficio

Los ganadores disfrutan de un poder cada vez mayor para elevar los precios, mientras que los perdedores se estancan. Y durante la pandemia, las encuestas mundiales encontraron que entre el 70 y el 80 por ciento de las pequeñas y medianas empresas (PYME) sufrieron importantes caídas en sus ingresos. 51

Las cadenas de suministro globales están dominadas por "empresas líderes" que organizan centralmente sistemas de producción que, como lo expresó un analista de alimentos, "extraen gran parte del valor a lo largo de la cadena, mientras que los costos y riesgos caen en cascada sobre los participantes más débiles, generalmente los agricultores y los agricultores". trabajadores de abajo". 52 Esto puede afectar a los agricultores de países de todos los niveles de ingresos. Una encuesta realizada en octubre de 2023 encontró que la mitad de los productores de frutas y verduras del Reino Unido dijeron que esperaban quebrar en los próximos 12 meses, y la mayoría culpaba a los supermercados gigantes. 53

Esto va mucho más allá de la agricultura: estas relaciones extractivas afectan a múltiples empresas más pequeñas que están esclavizadas por los monopolistas, por lo que no son sólo los consumidores sino también otras empresas las que de hecho pagan grandes impuestos privados. Los monopolios también aplastan a sus rivales o los compran mediante "adquisiciones asesinas", dañando aún más los ecosistemas empresariales. Como lo expresó un metaestudio, la gran mayoría de las investigaciones que analizan las fusiones y adquisiciones horizontales encuentran "grandes efectos negativos en la innovación". 54

Los monopolios están destruyendo nuestro planeta.

La inversión multimillonaria y el control de muchas de las empresas más grandes y poderosas del mundo les otorga una enorme influencia sobre sus emisiones de carbono y su impacto ambiental. Este poder arraigado nos está despojando de nuestra capacidad para abordar el cambio climático y el daño ambiental.

Aquellas empresas con un poder corporativo excesivo son capaces de configurar una economía basada en patrones de producción y consumo destructivos. 55 Los monopolios alimentarios, por ejemplo, están intensificando la producción agrícola de maneras que producen más emisiones y nos dejan vulnerables a los impactos climáticos debido al mayor uso de monocultivos.

Los monopolios también han fomentado el crecimiento de prácticas ambientalmente destructivas como la obsolescencia incorporada. Apple ha sido criticada durante años por impedir la instalación de software y servicios de terceros, lo que permite, en palabras de Cory Doctorow: "Apple decidir cuándo un iPhone ya no se puede reparar y debe ser triturado y tirado a un vertedero en lugar del comprador del iPhone... Esto "Es un poder muy útil de ejercer, especialmente a la luz de la advertencia del CEO Tim Cook a los inversores en enero de 2019 de que las ganancias de la compañía están en peligro si los clientes eligen conservar sus teléfonos por más tiempo en lugar de reemplazarlos".

Los bancos e inversores dominantes contribuyen en gran medida a alimentar la crisis ecológica. En el sector financiero, Greenpeace muestra que, desde que se firmó el Acuerdo de París, 33 grandes bancos mundiales han invertido colectivamente 1,9 billones de dólares en combustibles fósiles. 56 A nivel individual, las inversiones de un multimillonario equivalen a emitir un millón de veces más gases de efecto invernadero que una persona promedio. 57

Incluso si estas inversiones generan ganancias a corto plazo, inevitablemente causarán una catástrofe económica junto con la emergencia climática. 58

Los mercados energéticos, como muchos otros, continúan consolidándose hacia un poder monopolístico cada vez más fuerte, como lo vemos en un reciente acuerdo de 65 mil millones de dólares de ExxonMobil para comprar Pioneer Natural Resources, 59 y el acuerdo de Chevron de 60 mil millones de dólares para comprar Hess. 60 Las fusiones y adquisiciones (M&A) a menudo son, en efecto, como formalizar y legalizar cárteles, y estas deberían detenerse, por el bien común. Este tipo de fusiones aumentan el poder político de una empresa, incluido su potencial para oponerse a los esfuerzos para abordar el cambio climático. Recientemente se ha demostrado que la petrolera Exxon, por ejemplo, ha socavado intencionalmente la ciencia sobre el cambio climático durante décadas, a pesar de que los ejecutivos corporativos entendían el daño que estaban causando. Las concentraciones de poder en los mercados energéticos bloquean nuestros esfuerzos por priorizar políticas ambientalmente sostenibles en medio de la emergencia climática. 61

Más multimillonarios monopolistas significan más cambio climático

La política de competencia y su estricta aplicación se pasan por alto como una herramienta para abordar la contribución de los monopolios a la hora de abordar el cambio climático y promover

sostenibilidad del medio ambiente. 62

La amenaza a la forma en que nos comunicamos y organizamos

Mentirosos, fanfarrones y trolls han existido desde el comienzo del discurso político. Algunas de las peores mentiras han surgido de los gobiernos, incluso de los democráticos. Sin embargo, el aumento y la monopolización de las comunicaciones en línea han creado nuevos daños graves, inmediatos y particulares en la última década. Estos incluyen la rápida aceleración de contenidos peligrosos, junto con información errónea y desinformación, facilitada por empresas de medios sociales dominantes y omnipresentes, combinada con su monopolización de la publicidad en línea, que está chupando la sangre de las empresas de medios tradicionales y locales que han sido las piedras angulares de la democracia. 63

El poder de monopolio, al eliminar la elección del usuario, 64 ha dado a unas pocas empresas dominantes el poder de manipular o dirigir nuestras ideas, creencias y comportamientos, con fines de lucro. 65 Han descubierto que pueden maximizar sus ganancias aprovechándose de nuestras mayores esperanzas y temores, para mantenernos haciendo clic furiosamente: más clics significa más datos para vender a los anunciantes, lo que significa más riqueza para los monopolistas. En nombre del beneficio, nos ofrecen a cada uno nuestra propia realidad seleccionada y adaptada para enfurecer e involucrarnos. Al hacerlo, han creado un sistema de vigilancia casi total que amenaza a individuos y comunidades, amplifica el contenido odioso y dañino y contribuye al deterioro de la esfera pública digital.

"Facebook creó este mundo de... tres mil millones de Shows de Truman, donde cada persona tiene su propio mundo, su propio conjunto de hechos, con un refuerzo constante".

Roger McNamee, ex asesor de

El fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, 66 años.

En su libro de 1951 Los orígenes del totalitarismo , Hannah Arendt describió los movimientos totalitarios como "organizaciones de masas de individuos atomizados y aislados". Esto es precisamente hacia lo que nos empujan los gigantes de las redes sociales: un mundo en el que cada uno de nosotros pueda ser dirigido y discriminado, 67 de modo que estemos atomizados en nuestra propia realidad. A medida que esto sucede, perdemos cada vez más nuestra capacidad de formar y expresar un pensamiento independiente y organizarnos en torno a proyectos compartidos para promover el bien público. Sin una mayor intervención pública para limitar el poder de las grandes tecnologías, las nuevas tecnologías como la IA aumentarán estos daños.

2. Las fuentes de la riqueza multimillonaria

Al rastrear el origen de la riqueza y la influencia de los principales multimillonarios, surge un patrón o ciclo de vida común. En primer lugar, innovan para crear mejores bienes o servicios para aumentar su participación en el mercado. Luego, obtienen dominio, donde defienden y refuerzan su monopolio, reprimen a los competidores, externalizan los costos ambientales y sociales y se aseguran de pagar impuestos mínimos.

Los monopolistas se vuelven, como dijo el regulador estadounidense Lina Khan, "demasiado grandes para preocuparse". 68

Una vez que el monopolio está asegurado, lo explotan para obtener ganancias y reinvierten parte de las ganancias en lobbying, para mantener el tren de la salsa en funcionamiento. Facebook, por ejemplo, ha tenido años para arreglar el contenido tóxico en línea, pero su poder de monopolio le permite no preocuparse demasiado de que mejores empresas los usurpen.

2.1 Monopolio, por sector, por empresa,

y por multimillonario

El poder de monopolio invade la mayoría de los sectores económicos, desde las multinacionales globales, como Google, que posee el 90 por ciento de la participación de búsqueda general en muchos países a nivel mundial, hasta los pequeños monopolios localizados en nichos de mercado. Esta sección analiza varios sectores y proporciona sugerencias para nuestros estudios de caso que exploran el papel del poder monopólico en diferentes sectores y algunos trucos comunes de los monopolistas.

Gran tecnología

Las grandes empresas tecnológicas, en particular Microsoft, Apple, Amazon, Facebook/Meta y Google, cuyos fundadores multimillonarios alguna vez fueron aclamados como disruptores e inventores de garaje, son monopolios. En conjunto, representan la mayor concentración de poder corporativo que el mundo haya visto jamás.

Estas empresas tan diferentes comparten rasgos similares. Todos ellos se posicionan como intermediarios cruciales o indispensables en puntos críticos de nuestras economías y sociedades, mediando en inmensas cantidades de interacciones y acumulando datos como nunca antes. Están preocupados por el crecimiento y los "efectos de red" que encierran a los usuarios en sus dominios y luego crean "fosos" alrededor de sus negocios para garantizar que los competidores no puedan invadirlos. Compran o eliminan a cualquier rival potencial mediante "adquisiciones asesinas" 69 y mantienen ecosistemas enteros de empresas atrapados en sus intensos campos económicos gravitacionales.

como nuestro caso estudiar en Grande tecnología Como explica, su poder de monopolio está ahora tan arraigado que pueden degradar la calidad y ordeñar a sus usuarios sin preocuparse por perder cuota de mercado. La creciente influencia de las empresas de tecnología en el funcionamiento interno de nuestras economías las hace ahora demasiado grandes para quebrar, demasiado grandes para confiar y "demasiado grandes para preocuparse".

Gran farmacéutica

La industria farmacéutica se ha vuelto cada vez más concentrada en las últimas décadas. No es coincidencia que este aumento del poder monopólico, especialmente desde la década de 1990, haya ido acompañado de cambios profundos y dañinos en el carácter esencial y el propósito de la industria, perjudicando la búsqueda de descubrimiento y difusión de medicamentos esenciales. A medida que la monopolización ha progresado, un sector que alguna vez había priorizado la investigación y el desarrollo (I+D) de vanguardia, la fabricación rentable y la innovación, se ha transformado en uno que prioriza el "cultivo de patentes", que son estrategias legales para obtener, defender y extender patentes, junto con el cabildeo para impulsar leyes favorables a las patentes.

Las patentes son formas particulares de poder monopólico y van acompañadas de protecciones de patentes cada vez más fuertes, que se hacen cumplir y mejoran mediante audaces regímenes comerciales internacionales. Esto ha permitido la especulación de precios a escala global, excluyendo de los beneficios a los ciudadanos de los países de bajos ingresos, en particular.

Las empresas farmacéuticas dominantes ahora rutinariamente devuelven a sus accionistas ricos muchas más ganancias de las que gastan en I+D. Como explica nuestro estudio de caso, las grandes farmacéuticas es más grande que alguna vez , pero no es adecuado para su propósito, y el poder de monopolio es el problema central.

Gran venta minorista, gran lujo

Cinco de las 20 personas más ricas de la lista de multimillonarios de Forbes deben su fortuna al comercio minorista. Se trata de Bernard Arnault de LVMH, Françoise Bettencourt de L'Oréal, Amancio Ortega de Zara/Inditex y Rob y Jim Walton de Walmart, la corporación minorista multinacional. Arnault fue clasificado recientemente como el hombre más rico del mundo y descrito como "el negociador más adquisitivo en el negocio del lujo" 70 : esa combinación no es una coincidencia. El multimillonario francés ahora posee muchas de las marcas de lujo más emblemáticas del mundo, incluidas Dior, Bulgari, Givenchy, Tiffany & Co, Tag Heuer y más de 70 más. Esta combinación le da a su empresa, LVMH, un inmenso poder de compra que le permite dominar y establecer condiciones para los proveedores. Luego, las patentes y marcas monopolizadoras de LVMH permiten un mayor poder de fijación de precios.

Pero como nuestro caso estudiar en Grande Minorista y Grande Lujo Las ferias, las fusiones y adquisiciones y el cultivo de patentes son sólo algunas de las tácticas que los gigantes del comercio minorista utilizan para aumentar su poder y sus ganancias, y arrasar con sus rivales. También señala evidencia y una demanda que sugiere que Amazon, lejos de ofrecer precios minoristas más bajos como mucha gente piensa, bien podría estar ofreciendo exactamente lo contrario.

Gran energía

En la lista Forbes de los 20 principales multimillonarios encontramos al magnate de la energía Charles Koch y su cuñada Julia Koch, clasificados en el puesto 18 y 19 entre los más ricos del mundo, con una fortuna combinada de casi 120 mil millones de dólares. Koch Industries, dirigida por Charles, "se expande, casi exclusivamente, a negocios que no son competitivos, dominados por empresas monopolísticas y profundamente entrelazados con subsidios y regulaciones gubernamentales", escribió Chris Leonard, autor del libro definitivo de 2019, Kochland.

Koch es también el financiador más conocido de Estados Unidos de think tanks y causas de "libre mercado" que promueven la monopolización, atacan al gobierno y los impuestos, se oponen a los sindicatos y socavan la lucha contra el cambio climático. 71 Esto no es una coincidencia: el poder monopólico es excepcionalmente rentable, por lo que los monopolistas pueden "invertir" desproporcionadamente más en cabildeo y financiación de think tanks favoritos de lo que las empresas en mercados competitivos pueden permitirse.

Nuestro caso estudiar en Grande Energía expone cómo el poder de mercado siempre ha recorrido los mercados energéticos mundiales y cómo es necesario detener las nuevas megafusiones que ahora vislumbran en el horizonte, en aras de la justicia climática y la justicia económica.

Gigantes de la comida

Cargill, el mayor comerciante de materias primas del mundo, es producto de una estrategia empresarial basada en acumular un enorme poder de mercado. La riqueza combinada de los multimillonarios de la familia Cargill que figuran en la lista de ricos de Forbes se estimó recientemente en 43 mil millones de dólares 72 , y no es coincidencia que la compañía también disfrute de un importante poder económico concentrado en nuestros sistemas alimentarios.

"Somos la harina de tu pan, el trigo de tus fideos, la sal de tus patatas fritas".

Folleto de la empresa Cargill.

Como nuestra comida caso estudiar muestra que, junto a un pequeño número de "gigantes de la alimentación", Cargill se sienta a horcajadas en el cuello de un reloj de arena alimentario, a través del cual debe pasar una gran parte de los alimentos del mundo, en su camino desde los productores hasta los consumidores. Cuanto más concentrado se vuelve el control, más ganancias se pueden extraer del tráfico que pasa: cuanto mayor es la pobreza alimentaria, mayores son las ganancias.

Durante la pandemia de COVID-19, las ganancias combinadas de los cuatro gigantes dominantes del comercio de productos básicos "ABCD" –Archer Daniels Midland, Bunge, Cargill y Louis Dreyfus– se triplicaron con creces, de 4.000 millones de dólares a más de 13.000 millones de dólares. Estas empresas, señala un informe de la ONU, tienen "un poder excesivo sobre los sistemas alimentarios del mundo" y si no se aborda esta concentración, "cualquier esfuerzo político para mitigar los efectos a corto plazo de los aumentos de los precios de los alimentos será inútil a largo plazo. " 73 Además, el "ABCD" de la industria alimentaria puede aprovechar su posición para aumentar los precios en tiempos de crisis, como se demostró durante y después de la pandemia y la guerra de Ucrania. 74

Finanzas: la sirvienta del monopolio

Las finanzas desempeñan un papel especial en la historia del poder monopolista. En primer lugar, está fuertemente monopolizado por derecho propio, con los bancos "demasiado grandes para quebrar" a la cabeza y una serie de monopolios más esotéricos en todo el sector. En segundo lugar, las finanzas tienden a promover la monopolización en otros sectores, por ejemplo arrojando capital barato a los monopolistas y matando de hambre a los competidores más débiles. El inversionista y financiero multimillonario Warren Buffett ha defendido este enfoque, convirtiéndolo en el quinto hombre más rico del mundo. Buffett invierte sólo en empresas con gran poder de fijación de precios y fosos defensivos alrededor de sus castillos privados para mantener alejados a los competidores. 75

A continuación, como nuestro Finanzas caso estudiar (pdf), los departamentos de Fusiones y Adquisiciones (M&A) de los bancos de inversión construyen activamente poder de monopolio a través de fusiones y adquisiciones: no sólo como facilitadores pasivos sino como impulsores, en pos de miles de millones en tarifas de fusión. 76 Mientras tanto, las empresas de capital privado acceden a deuda barata para "acumular" y unir empresas dispares en nichos de mercado más pequeños o más localizados, empujando el monopolio más profundamente en el tejido de nuestras sociedades: funerarias, empresas de cuidados, fabricantes de aparatos y muchos más.

3. El sistema de monopolio: cómo llegaron a dominar los multimillonarios

Los principales multimillonarios y corporaciones del mundo no han acumulado una riqueza tan extrema gracias a una productividad e ingenio sobrehumanos, ni a golpes de suerte y buena fortuna. El poder de monopolio es su ingrediente secreto. Hoy en día, el sistema económico global está dominado por un puñado de corporaciones debido a un sistema de monopolio que Global Justice Now llama "capitalismo monopolista". 77

Este sistema funciona como el juego de mesa del mismo nombre: el objetivo es generar poder de mercado, aplastar a los oponentes e impedir la entrada. Olvidado en los anales de la historia está el concepto original del juego desarrollado por su inventora, la feminista antimonopolista Lizzie Magie. Incluyó reglas antimonopolio basadas en recompensar a todos cuando se crea riqueza. Su visión era que los jugadores resolvieran las contradicciones entre filosofías opuestas e ilustraran una alternativa progresista. 78

En el mundo real, por el contrario, la filosofía monopolista se ha vuelto dominante, lo que ha resultado en riqueza y poder extremos para unos pocos. Oxfam ha dicho que "cada multimillonario es un fracaso político", 79 señalando acertadamente una ideología fallida y la influencia de intereses creados en las políticas fiscales, comerciales y de propiedad intelectual relacionada con el comercio (ADPIC). Sin embargo, incluso si todos los multimillonarios fueran a vivir a Marte, el sistema de monopolio continuaría extrayendo riqueza hacia arriba y consolidando el poder corporativo 80 porque se ha naturalizado en la vida económica y política.

Esto no es un accidente. Se ha creado un "sistema de monopolio" entrelazado para construir un discurso, un entorno político e instituciones que dominan la vida política, económica y pública. A su vez, esta combinación ha debilitado los instrumentos de política antimonopolio y de competencia que se supone deben configurar los mercados en función del interés público, y los ha convertido en vehículos promonopolio.

3.1 El auge de la doctrina del Bienestar del Consumidor

Las leyes antimonopolio y las políticas de competencia, que deberían limitar el poder y la dominancia del mercado, han existido en muchos países durante décadas, incluso siglos (por ejemplo, la Ley Sherman Antimonopolio de Estados Unidos, 1890). Sin embargo, la interpretación y aplicación de la regulación antimonopolio ha sido reorientada gracias a la influencia de la doctrina del "bienestar del consumidor" en las políticas antimonopolio y de competencia. El bienestar del consumidor se convirtió en un componente crítico, pero no muy conocido, de un proyecto ideológico neoliberal más amplio, que supone que los mercados se autocorrigen, que los mercados competitivos recompensan la eficiencia y penalizan la ineficiencia y, lo que es más importante, que los gobiernos deben dejar que el mercado dirija los resultados económicos. .

El padrino ideológico del bienestar del consumidor fue Robert Bork, quien argumentó en su libro de 1978 The Antitrust Paradox 81 que los reguladores no deberían preocuparse por el poder de mercado, la estructura de los mercados, el interés público, las preocupaciones de los ciudadanos, los trabajadores o el medio ambiente. En lugar de ello, argumentó, se debía limitar el enfoque a dos áreas: la eficiencia interna de las corporaciones, para maximizar la producción, y los intereses de los consumidores. Lo que Bork sabía es que se trataba de un caso a favor de los monopolios que apoya a las grandes corporaciones, porque se supone que son más eficientes. La idea era que estas "eficiencias" llegarían a los consumidores, principalmente a través de precios más bajos.

Estos argumentos no se basan ni en evidencia empírica ni en teoría económica. 82 De hecho, los economistas han acostumbrado a suponer que los monopolistas tienden a aumentar los precios, como lo demuestran nuestros últimos datos sobre márgenes. En términos más generales, ha surgido un creciente conjunto de investigaciones para desacreditar estas ideas 83 , pero siguen dominando las políticas y el discurso. El bienestar del consumidor es el estatuto del monopolista y la antítesis de la llamada filosofía del "libre mercado". También reduce el concepto de "bienestar" a precios y ganancias, en lugar de salud, bienestar, libertades personales y futuros. Aún así, domina las prioridades políticas, las instituciones que gobiernan las economías y el discurso político, con los consiguientes daños. 84

3.2 El alcance global de la agenda promonopolio

Esta ideología no sólo ha dado forma a la política interna: también ha sido dominante al influir en las reglas de la economía global. Muchas reglas comerciales globales, por ejemplo, alientan y protegen el poder monopólico a través, digamos, de la proliferación de mecanismos de protección de inversionistas que debilitan los poderes gubernamentales frente a las multinacionales.

La ley de propiedad intelectual (PI), como explica nuestro estudio de caso sobre las grandes farmacéuticas, otorga a las empresas monopolios literales sobre los derechos de uso de invenciones, marcas registradas y secretos comerciales. Dado que el acuerdo ADPIC de la Organización Mundial del Comercio exige que sus miembros adopten regímenes de propiedad intelectual similares a los de los países más ricos, en la práctica extiende los "derechos" de estas potencias monopólicas ampliamente en todo el mundo. Estas normas han limitado gravemente la capacidad de todos los países para aprender de tecnologías avanzadas e introducir productos competitivos en el mercado. Por ejemplo, estas restricciones a la producción temprana de medicamentos genéricos han eliminado durante años o décadas cualquier competencia para las grandes corporaciones farmacéuticas. Mientras tanto, ha habido una explosión de patentes registradas en la industria que se originan a partir de investigación e innovación financiadas con fondos públicos que canalizan enormes retornos a los accionistas e inversores, al tiempo que roban al público conocimientos que podrían ayudar a una innovación genuinamente colaborativa. 85 Desde que se firmó el Acuerdo sobre los ADPIC, los precios de muchos medicamentos se han disparado, recompensando a los accionistas de las grandes farmacéuticas, al tiempo que limitan gravemente el acceso a los medicamentos a nivel mundial y también agotan los sistemas de salud en países de ingresos altos, medios y bajos. 86

Lo mismo ocurre con los capítulos digitales de los acuerdos comerciales y, en términos más generales, con los acuerdos comerciales y de inversión bilaterales y multilaterales. La UE, por ejemplo, está intentando frenar algunas de las prácticas más perniciosas de las grandes tecnologías a través de la Ley de Servicios Digitales (DSA), la Ley de Mercados Digitales (DMA) y la Ley de Inteligencia Artificial (Ley AI). Sin embargo, las grandes empresas tecnológicas, y especialmente las corporaciones con sede en Estados Unidos, están tratando de eludir estas regulaciones mediante acuerdos comerciales que pueden restringir permanentemente la capacidad de los gobiernos para regular y pueden bloquear sus "derechos" a controlar nuestros datos enormemente valiosos. 87 En relación con esto, el Open Markets Institute destacó recientemente algunas de las amenazas perniciosas del control que los monopolistas tienen sobre la Inteligencia Artificial, incluido el riesgo de que amplifique los daños monopolísticos más peligrosos de la actualidad. 88

Las finanzas son otro elemento central del "sistema de monopolio" y tienen un enorme poder económico, legal, político e incluso cultural. Como explica nuestro estudio de caso sobre las finanzas, las finanzas están fuertemente monopolizadas por derecho propio y también son un importante impulsor del poder de monopolio en otros sectores no financieros. Un problema relacionado es la "financiarización", donde las actividades e instituciones de la economía real están cada vez más dominadas por lógicas financieras extractivas y relaciones de poder, en lugar de producir e innovar. Por ejemplo, las múltiples adquisiciones por parte de empresas dominantes en el sector de la salud y la atención social infantil han dado lugar a mayores niveles de deuda, un mayor compromiso con los paraísos fiscales y un mayor poder de mercado. Una investigación reciente realizada por el Proyecto de Economía Equilibrada encontró que las mayores empresas de residencias infantiles del Reino Unido estaban obteniendo beneficios excesivos de 22.000 libras esterlinas por niño al año, 89 mientras que un informe de la Internacional de Servicios Públicos (PSI) expuso algunos de los trucos que los multimillonarios han utilizado para extraer riqueza de las empresas sanitarias subyacentes, con efectos en cadena para todas las partes interesadas. 90 La financiarización extrae riqueza de clientes, trabajadores, proveedores, contribuyentes y otros, liberando una plétora de recompensas financieras para los propietarios. Las finanzas deberían servir a la sociedad, pero en muchos países la relación de poder va cada vez más en la dirección opuesta. 91

3.3 La captura de las instituciones y el proceso democrático

Se ha escrito mucho sobre el neoliberalismo y su influencia para cambiar el equilibrio de poder a favor de las empresas transnacionales. Como observó el antropólogo David Graeber, "el neoliberalismo [es] una campaña de 30 años contra la imaginación", 92 lo que significa que el modelo está tan normalizado en las instituciones "democráticas" que coloca la imaginación de alternativas más allá de los límites.

Las políticas antimonopolio y de competencia, que deberían limitar las concentraciones excesivas de poder corporativo, han sido vehículos centrales, aunque a menudo pasados por alto, para impulsar la concentración económica y consolidar el poder institucional. Los intereses monopolistas también están íntima y estructuralmente entrelazados con el proyecto de integración europea. 93 Este sesgo estructural inherente promueve poderosos intereses creados y, por definición, margina a las empresas más pequeñas y locales, a los trabajadores, a los consumidores, a los contribuyentes, a los gobiernos y a la sociedad civil, excluyéndolos de procesos democráticos significativos, inclusivos y deliberativos. 94

El sistema y las políticas que fomentan una concentración económica excesiva han tenido un debate o escrutinio público relativamente limitado, lo que ha llevado a que la formulación de políticas se vea fácilmente influenciada por la fuerte y experta capacidad de lobby de los intereses empresariales, más allá de la mirada pública. Desde la década de 1980 ha evolucionado un "sistema de competencia" tecnocrático y de élite que, de hecho, ha protegido el enfoque promonopolio. Esto ha llevado a reguladores, bufetes de abogados, consultorías, bancos, multinacionales, académicos, economistas, cabilderos y diversos expertos a construir discretamente un conjunto de instituciones y normas legales para fortalecer estas ideas. 95

El poder de lobby de los monopolistas continúa creciendo en capacidad e influencia. Nuestra nueva investigación revela el alcance del poder de lobby de nuestras 20 mayores empresas, ya que, por ejemplo, las grandes empresas tecnológicas han respondido bruscamente a las iniciativas de la UE y los EE. UU. para frenar la publicidad de vigilancia, la manipulación de los usuarios y otros problemas.

Según nuestra investigación basada en los últimos datos disponibles, las 20 principales corporaciones del mundo gastan más de 155 millones de euros anualmente en lobby para influir en las instituciones políticas de EE.UU. y la UE. Dependen de una red de lobby de 236 organizaciones, confederaciones, asociaciones empresariales y think tanks en Europa. 96 De esta cifra, gastaron 118,3 millones de euros en Estados Unidos y 36,9 millones de euros en la UE. Las grandes empresas tecnológicas son, con diferencia, las que más gastan en lobby entre las 20 principales corporaciones del mundo: representan el 82 por ciento del total (30,3 millones de euros) en la UE y el 58 por ciento (61,1 millones de euros) en Estados Unidos.

Estas cifras subestiman la escala del gasto en influencia política de las 20 corporaciones más grandes del mundo. No hay información disponible sobre Saudi Aramco, presumiblemente porque el lobby se lleva a cabo a través del Estado saudita, mientras que la información sobre Berkshire Hathaway, United Health, Walmart o ExxonMobil para la UE no está disponible, ya que no tienen operaciones de defensa directa en Europa. Sin embargo, existen otras vías de influencia: ExxonMobil, por ejemplo, ejerce presión principalmente a través de asociaciones industriales. 97 Además, el poder estructural de los monopolios aumenta su influencia política, ya que pueden ejercer mucha presión sobre los políticos debido a su posición en la economía y la sociedad, incluso sin un trabajo de promoción directo.

De las 20 corporaciones más importantes del mundo, al menos 14 son socios del Foro Económico Mundial (FEM), lo que significa que patrocinan el evento y participan en la configuración de los debates en la reunión anual de Davos, que a su vez puede tener un alcance más amplio.

Los reguladores de la competencia enfrentan una presión casi constante por parte de intereses creados, generalmente con un apoyo público mínimo debido a la baja visibilidad de su trabajo. Por ejemplo, la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido se vio obligada a pronunciarse en contra de las tácticas de lobby de Microsoft para arrasar con su propuesta de fusión con Activision. 99 Los esfuerzos de las autoridades de competencia se ven aún más desafiantes por el hecho de que si quieren bloquear una fusión dañina, les corresponde a ellas demostrar con un alto nivel de evidencia que será dañina, en lugar de que las partes en la fusión tengan que demostrar los beneficios potenciales. 100 Tommaso Valletti, economista jefe de competencia de la Comisión Europea entre 2016 y 2019, describió un componente de este problema: "Vi a los consultores secuestrar una determinada forma de hacer el trabajo económico. Lo hacen a gran escala, para crear dudas. Te bombardean. Dicen: "Bueno, esta fusión podría aportar todas estas fantásticas eficiencias". Usted sabe que en la práctica esto no influirá, pero luego tiene la carga de la prueba como autoridad para desestimar esas afirmaciones". 101

"Es un juego muy sucio".

Tommaso Valletti, economista jefe de competencia de la Comisión Europea, 2016-2019

También se ha acusado a las consultoras de "enviar spam al regulador" para tratar de arruinar sistemas diseñados para actuar como control contra concentraciones excesivas de poder. 102 El fiscal y académico estadounidense Zephyr Teachout caracteriza la captura y manipulación del sistema por parte de los monopolistas como "corrupción aristotélica" (o "el abuso del poder confiado para beneficio privado", como lo expresa Transparencia Internacional en su definición de corrupción). "Regulan, imponen impuestos, extraen", continúa Teachout. Financian fundaciones, financian grupos de presión, se integran en agencias de aplicación de la ley y construyen fosos alrededor de su poder, utilizando precios predatorios y adquisiciones asesinas para evitar que competidores serios se apoderen de sus poderes políticos. poder, tal como lo hacen otros actores políticos". 103

4. La marea está empezando a cambiar

Hay señales tempranas de un despertar a los daños del poder monopolista y de resistencia al avance de los monopolistas. Así como la economía de goteo ha fracasado manifiestamente en su intento de redistribuir la riqueza al resto de la sociedad, el estándar de Bienestar del Consumidor se ha centrado más en el bienestar corporativo que en el bienestar de las personas. La ideología promonopolio es un castillo de naipes teórico, listo para derrumbarse debido a sus propias inconsistencias.

La historia ofrece numerosos episodios de sólidas medidas antimonopolio en respuesta a la necesidad de reprimir el ascenso del poder monopolista. La desintegración de los gigantescos "trusts monetarios" y la gigantesca Standard Oil en Estados Unidos hace poco más de un siglo, por ejemplo, combatió con éxito las concentraciones de poder político y económico que amenazaban al Estado democrático. 104 Las acciones contra Microsoft en 2001 desataron una amplia gama de beneficios, incluidos precios mucho más bajos y una "explosión de innovación". 105 Más recientemente, Google perdió una batalla judicial antimonopolio con el fabricante de Fortnite, Epic Games Inc. Esto podría provocar una sacudida de la economía de las aplicaciones móviles y costarle al gigante tecnológico miles de millones de dólares en ingresos. 106

Diferentes grupos en Estados Unidos que representan a empresas, trabajadores, agricultores, consumidores y otros grupos de la sociedad civil cuyos intereses se ven perjudicados se han unido durante la última década en torno a un movimiento antimonopolio notablemente exitoso, que ha transformado la conversación pública allí. 107 Los activistas han estado desafiando el poder corporativo excesivo y dañino durante décadas. Sin embargo, cada vez más grupos reconocen que el uso de poderosas normas antimonopolio puede abordar la causa fundamental del poder corporativo excesivo. 108 People vs Big Tech, una red abierta de organizaciones de la sociedad civil y ciudadanos preocupados, es solo un ejemplo de la respuesta al aumento del poder y los abusos de las Big Tech. 109

Las autoridades antimonopolio y de competencia también están comenzando a tomar medidas más enérgicas. La Comisión Federal de Comercio de EE. UU. (FTC), presidida por Lina Khan, está liderando una explosión de activismo regulatorio, en el que las autoridades antimonopolio estadounidenses se enfrentan a los líderes de las grandes tecnologías como Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft, incluidos intentos de dividir algunas de sus a ellos. 110 En 2021, la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido (CMA) ordenó a Meta/Facebook vender un pequeño fragmento recientemente adquirido de Meta llamado Giphy. Era la primera vez que un regulador, en cualquier parte del mundo, bloqueaba, y mucho menos disolvía, una gran empresa tecnológica. 111

La UE también ha tomado medidas enérgicas contra algunas de las prácticas de Google en el mercado de la UE. Por ejemplo, en junio de 2023 adoptó una opinión preliminar de que Google debería dividirse parcialmente, después de acusarlo de monopolizar la tecnología publicitaria que relaciona a los anunciantes en línea con los editores, y luego convertirla en un cuello de botella que le permite obtener tarifas masivas. La UE también ha comenzado a implementar su histórica Ley de Mercados Digitales (DMA), que tiene como objetivo fortalecer la capacidad de la Comisión Europea para abordar el comportamiento injusto y anticompetitivo de las plataformas de las grandes tecnologías, de modo que la tecnología digital beneficie a los consumidores y ciudadanos europeos y al mismo tiempo cree oportunidades para los europeos. startups y pymes. Como ocurre con cualquier legislación, el éxito de la DMA depende de la eficacia con la que se aplique. 112

En Sudáfrica, la ley de competencia contiene algunas de las ideas más progresistas de todas. Busca activamente crear una mayor participación económica, particularmente para las "personas históricamente desfavorecidas" como parte de sus consideraciones de interés público en las decisiones de fusión. 113 Sin embargo, estos pasos positivos se ven obstaculizados cuando existen altos niveles de concentración corporativa y barreras de entrada a los mercados. Su aplicación ha sido difícil a la luz de fuerzas poderosas que se oponen al cambio, lo cual no es poca preocupación en un país que enfrenta niveles extremos de concentración racializada. 114

La mayoría de las autoridades y gobiernos ya cuentan con marcos legales bien establecidos que pueden generar cambios transformadores, incluso si algunos necesitan actualizarse para la era digital moderna. Los gobiernos que negocian acuerdos económicos bilaterales también pueden desistir de imponer mecanismos de protección de los inversores a los gobiernos y reconocer su derecho a regular la entrada de inversores extranjeros, o adoptar una legislación flexible sobre propiedad intelectual para garantizar la primacía de la salud pública, los medios de vida agrícolas y proteger los conocimientos y la tecnología tradicionales. biodiversidad.

A veces, los monopolios son inevitables o incluso deseables, y pueden funcionar en beneficio del interés público proporcionando elementos esenciales que todos necesitamos para vivir una buena vida. Por ejemplo, los proveedores de servicios públicos de agua potable, suministro de energía o telecomunicaciones pueden considerarse "monopolios naturales": parecería sensato tener redes ferroviarias o redes de suministro de agua nacionales o regionales únicas, en lugar de múltiples, que compitan entre sí. Es mejor dejarlos como monopolios, pero que sean propiedad y/o estén controlados democráticamente por el público. 115

5. Formas de poner fin a la adquisición multimillonaria por el bien público

El traslado del poder de los ciudadanos y los gobiernos a manos de los monopolistas nos está despojando de nuestra capacidad para tomar decisiones democráticas y reestructurar nuestras economías de manera que satisfagan el interés público en todo el mundo.

En este documento, hemos identificado cómo las empresas más grandes del mundo y sus propietarios multimillonarios mantienen los precios de bienes y servicios más altos de lo razonable, dominan y configuran sectores económicos para servir a sus propios intereses, manipulan nuestro comportamiento e incluso nuestros pensamientos, y mantienen derechos desproporcionados, influencia corruptora sobre la formulación de políticas y las decisiones gubernamentales.

Está dentro del alcance de los gobiernos de todo el mundo recuperar, romper y redistribuir el poder monopólico en beneficio de la sociedad y de las generaciones futuras.

El cambio puede comenzar ahora. A continuación no se presenta un manifiesto para abordar los monopolios, sino puntos de partida para quienes toman decisiones:

• Romper las empresas dominantes y el poder monopólico dañino mediante el uso de estrictas normas y medidas antimonopolio, incluyendo la división de las empresas dominantes, la apertura de sus jardines amurallados, que encierran a los usuarios en sus ecosistemas, y detener las concentraciones excesivas de poder corporativo con controles de fusiones más estrictos (comenzando con un cambio en la norma según la cual los reguladores proporcionan pruebas para bloquear una fusión, en lugar de que las empresas dominantes proporcionen pruebas que justifiquen por qué una fusión propuesta beneficia a la sociedad).
• Tratar a una empresa dominante que proporciona un bien público o servicio esencial, y cuando su división causará más daño que bien, como una utilidad pública: pasarla a propiedad o control público, y/o sujetarla a regulaciones y obligaciones de interés público, especialmente normas de no discriminación, e incluyendo sistemas alternativos de propiedad intelectual, condiciones sobre financiación pública y condiciones de contratación pública.
• Transformar los tratados e instituciones globales para apoyar los esfuerzos por frenar las concentraciones excesivas de poder corporativo y los daños asociados (comenzando con el paso de tratados que promueven la eficiencia a toda costa a reglas que construyan economías seguras). Es urgente repensar los principios fundamentales de los acuerdos comerciales y de inversión, incluidos los capítulos de protección de los inversores (aboliendo los mecanismos de resolución de disputas entre inversores y estados), las normas de propiedad intelectual y los capítulos sobre comercio digital.
• Tomar medidas drásticas contra el acceso de los monopolios corporativos y la influencia desproporcionada del lobby en la formulación de políticas, incluso fortaleciendo las reglas sobre conflictos de intereses y mejorando el acceso transparente y democrático a nuestras instituciones políticas, aumentando las oportunidades para que los ciudadanos reparen los daños causados por el poder corporativo excesivo.

Notas finales

• Cálculos de los autores basados en datos de Worldscope/Refinitiv. La lista de las 20 primeras, las 100 primeras y el 50% inferior de las empresas se calculó por separado para cada año, y la clasificación se realizó según la capitalización de mercado. El número total de empresas en nuestra muestra en 2022 fue de 33.953 (el número fue diferente en diferentes años). La población total de empresas en la base de datos relevante era de aprox. tres veces mayor, pero excluimos a muchas empresas porque no tenían una capitalización de mercado registrada.
• Los márgenes son (ingresos menos costo de bienes vendidos) / costo de bienes vendidos: a menudo se multiplican por 100 para expresarlos como porcentajes. Los márgenes varían mucho entre industrias, por diferentes razones, no solo por el poder de mercado. Los márgenes en el comercio minorista que no es de lujo, por ejemplo, tienden a ser bajos (las principales ganancias están en los volúmenes), mientras que en las grandes empresas tecnológicas, los márgenes pueden ser mucho más altos.
• " Tasas de intervención de revisión de fusiones en la UE" Brianna Rock, Hertie School, 17 de enero de 2023
• Alimento Barons , Grupo ETC, julio de 2022. Estas son cifras globales: a nivel local o nacional, los niveles de concentración suelen ser mucho más altos.
• Los cuatro son el "ABCD": Archer-Daniels-Midland (ADM), Cargill, Bunge y Dreyfus. Fuente: Inflación, Beneficios y Mercado Fuerza, Común Poder / IPPR, diciembre de 2023, p23. (Tipo de cambio medio de GBP = 1,30 dólares EE.UU. para la conversión de una cifra de beneficios de 16.500 millones de libras esterlinas).
• Pandemia crea nuevo multimillonario cada 30 horas — ahora a millón gente podría caer en extremo pobreza en el mismo tasa en 2022 , Oxfam, 23 de mayo de 2022.
• Estimaciones de los autores del informe a través de datos de Bloomberg para 2023. 8. Supervivencia de el Más rico: cómo nosotros debe impuesto el Super rico ahora a luchar desigualdad , Oxfam, enero de 2023. 9. 2023 Lista de Global Sistémicamente Importante Bancos (G-SIB) , Consejo de Estabilidad Financiera, 27 de noviembre de 2023.
• Por qué Solo Uno Arriba Banquero Fue a Celda para el Financiero Crisis , New York Times, 4 de abril de 2014
• Para conocer la participación de más del 90 por ciento de la búsqueda general de la Búsqueda de Google, consulte En línea plataformas y digitales publicidad Mercado estudiar final informe , Autoridad de Competencia y Mercados, 2020, p10. Véase también Cuota de mercado de sistemas operativos móviles en todo el mundo, noviembre de 2022 - noviembre de 2023, Statcounter, noviembre de 2023, que muestra una participación del 70,2 por ciento para Android y una participación del 29,1 por ciento para iOS. En Amazon, consulte Amazon europeo Estrangulamiento , SOMO, julio de 2023.
• Por ejemplo, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos dice: "Los tribunales no exigen un monopolio literal antes de aplicar reglas de conducta para una sola empresa; ese término se utiliza como abreviatura para una empresa con un poder de mercado significativo y duradero, es decir, la capacidad a largo plazo de aumentar el precio o excluir a los competidores. Así es como se utiliza el término aquí: un "monopolista" es una empresa con un poder de mercado significativo y duradero". Ver Monopolización Definido , FTC, sin fecha. La Comisión Europea ha definido la posición dominante como "una posición de fuerza económica de la que disfruta una empresa, que le permite impedir que se mantenga una competencia efectiva en un mercado relevante, al permitirle comportarse en una medida apreciable con independencia de sus competidores, sus clientes y, en última instancia, de los consumidores". Del Tribunal Europeo de Justicia Unido Marcas Decisión , apartado 65.
• Véase La competencia nos está matando, Michelle Meagher, Penguin Random House, 2020, especialmente las páginas 79-83.
• Una de las medidas más comunes es el índice Herfindahl-Hirschman, que se calcula elevando al cuadrado la participación de mercado (entre 0 y 1) de cada empresa competidora en una industria y luego sumando las cifras resultantes.
• abordar monopolio fuerza y el clima crisis – juntos , The Counterbalance, 18 de julio de 2022
• El Reino Unido es rotura arriba Facebook / Meta y (casi) nadie notado , The Counterbalance, 13 de enero de 2022.
• 'Tasas de intervención de revisión de fusiones en la UE' por Brianna Rock, Hertie School, publicado el 17 de enero de 2023.
• Grande tecnología tiene ya hecho suficiente dinero en 2024 a pagar todo es 2023 multas , Protón, enero

8 de 2024

• Forbes multimillonarios 2023: el mas rico gente en el Mundo , Forbes, 2023.
• Para los multimillonarios más ricos, tomamos el Mundo de Forbes multimillonarios Lista: El mas rico en 2023 , Rob LaFranco y Chase Peterson-Withornm, Forbes, 2023 (sin fecha, pero con fecha de corte de datos del 10 de marzo de 2023). En términos de empresas, se pueden clasificar por tamaño de varias maneras, incluida la capitalización de mercado, o por facturación. Clasificamos por capitalización de mercado, que es un mejor indicador del poder de mercado que la facturación, y también observa la mayor superposición con la riqueza multimillonaria que la clasificación por facturación, que incluye muchas empresas de energía. Nuestra fecha límite para la capitalización de mercado fue el 1 de noviembre de 2023.
• Véase nota al pie 11.
• Madriguera Buffett: hay Solo Uno Cosa Eso Asuntos A A mí Cuando Soy Invertir En Una empresa , Business Insider, 18 de febrero de 2011
• Consulte Tesla todavía posee el mercado de vehículos eléctricos de EE. UU., pero está perdiendo participación de mercado, muestra nuevos datos , Electrek, 29 de noviembre de 2022.
• Ver Elón Almizcle: el impactante grado de fuerza empuñado por un errático multimillonario , The Week, 27 de septiembre de 2023.
• Ver nota 24.
• 100 Years of Rising Corporate Concentration, Spencer Kwon, Yueran Ma y Kaspar Zimmermann, Universidad de Harvard, Universidad de Chicago, Instituto Leibniz de Investigación Financiera, sin fecha en businessconcentration.com, utilizando datos de 1918-2018, y el Rising asociado Corporativo Concentración continúa a 100 años Tendencia , cabina de rosas,

Chicago, 15 de agosto de 2022

• Global MAMÁ volúmenes golpear registro alto en 2021 , supera los 5 billones de dólares por primera vez, Niket Nishant, Reuters, 31 de diciembre de 2021.
• La capitalización de mercado se toma de la Tabla 1; El PIB se toma del mundo Banco PIB estimados .
• La capitalización de mercado de Apple y Microsoft se toma de la Tabla 1, del 1 de noviembre de 2023; la riqueza combinada del 53 por ciento más pobre proviene de Credit Suisse / UBS Global Wealth informe 2023 , pág. 21-22.
• Para los 2.640 multimillonarios con un valor de 12,2 billones de dólares, consulte Forbes. del mundo multimillonarios Lista 2023: La parte superior 200 , Forbes, 7 de julio de 2023; para conocer la riqueza de los 2.800 millones de personas, consulte Credit Suisse / UBS Global Wealth Report 2023, página 22.
• Ibídem.
• La legislación reconoce cada vez más este papel de peaje: por ejemplo, el Servicio Digital de la UE

La Ley de Mercados designa a algunas empresas digitales dominantes como "guardianes".

• Negro Viernes Especial: el elevar de el minorista monopolistas , The Counterbalance, 24 de noviembre de 2023 y enlaces asociados.
• Son nosotros viviendo bajo ¿Tecnofeudalismo? ' Malcolm Harris, Revista de Nueva York, 28 de octubre de 2022.
• Técnicamente, la diferencia entre precios y costos marginales.
• Nuestros datos muestran márgenes promedio de 43,8, 42,5 y 23,7 por ciento para las 20 principales, las 100 principales y el 50 por ciento inferior, respectivamente, de 1995 a 2022; de 50,6, 47,9 y 25,1, para los últimos cinco años (2018-2022) 51,4, 50,0 y 25,0 para los últimos tres años afectados por la pandemia (2020-2022). Fuente: Worldscope/Refinitiv
• El Elevar de Mercado Fuerza y el Macroeconómico Implicaciones , Jan de Loecker Jan Eeckhout, Gabriel Unger, The Quarterly Journal of Economics, Vol 135, Número 2, mayo de 2020,

Páginas 561 a 644, 23 de enero de 2020. Para conocer las estimaciones del 40, 60 y 80 por ciento, consulte también la Figura 4 en https://www.theprofitparadox.com/ (estimada visualmente).

• Vendedores inflación, ganancias y conflicto: por qué poder grande empresas caminata precios en un ¿emergencia? Isabella M. Weber y Evan Wasner, 14 de abril de 2023; Inflación, beneficios y poder de mercado: hacia una nueva agenda de investigación y políticas, Carsten Jung y Chris Hayes, Common Wealth/IPPR, diciembre de 2023; consulte también enero https://www.theprofitparadox.com/
• Bivens, J. (21 de abril de 2022). Las ganancias corporativas han contribuido desproporcionadamente a la inflación. ¿Cómo deberían responder los responsables de las políticas? Instituto de Política Económica; Working Economics Blog y Hansen N, Toscani F y Zhough J (2023) 'Euro Area Inflation After the Pandemic and Energy Shock: Import Prices, Profits, and Wages', documento de trabajo del FMI 23/131 https://www.epi. org/blog/corporate-profits-have-contributed-desproportionately-to-infla tion-how-should-policymakers-responded /; Unir. (2022). Unite Investigates: La especulación corporativa y la crisis del costo de vida. Los datos se refieren al período de octubre de 2021 a marzo de 2022. https://www.unitetheunion.org/media/4757/unite-investigates-corporate-profiteering-an d-the-col-crisis.pdf ; y el Instituto de Australia. (2022, 18 de julio). Las ganancias que causan inflación en

Australia, no salarios: Banco Central Europeo y ABSDataReveal.

https://australiainstitute.org.au/post/profits-causing-inflation-in-australia-not-wages-e uropean-central-bank-abs-data-reveal/

• Para EE. UU., consulte Precios, ganancias, y Fuerza: Un Análisis de 2021 Nivel de empresa Margen de beneficios , Mike Konczal, Niko Lusiani, Instituto Roosevelt, junio de 2022.
• Indigencia en el Reino Unido 2023 , Fundación Joseph Rowntree, 24 de octubre de 2023.
• Pfizer hecho cerca de £ 2 mil millones en ganancia de con problemas de liquidez Servicio Nacional de Salud para es COVID-19 vacuna , John Siddle, Daily Mirror, 25 de noviembre de 2021.
• Por ejemplo, las grandes empresas tecnológicas obtienen grandes ingresos de la publicidad digital. Una investigación de mercado realizada por la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA) afirmó que "los costos de la publicidad digital, que ascienden a alrededor de £14 mil millones en el Reino Unido en 2019, o £500 por hogar, se reflejan en los precios de los bienes y servicios en todo el mundo. la economía." Ver en línea plataformas y digital publicidad Mercado estudiar final informe , CMA, julio de 2020.
• microsoft Antimonopolista Caso , Instituto de Finanzas Corporativas, sin fecha.
• Preocupaciones de competencia en los mercados laborales - Nota de antecedentes, OCDE, 5 de junio de 2019 https://one.oecd.org/document/DAF/COMP . FTC propone Regla a Prohibición Cláusulas de no competencia , Cual Herir Trabajadores y Dañar Competencia , Comisión Federal de Comercio de EE. UU., 5 de enero de 2023; La FTC estimó que la nueva norma podría aumentar los ingresos de los trabajadores estadounidenses en casi 300 mil millones de dólares al año. Ver también No competir clausulas para trabajadores: Voluntad el UE siga el A NOSOTROS ¿dirigir? Por János Allenbach-Ammann, Euractiv, 6 de febrero de 2023; ver también Reino Unido aplicación de la ley de competencia objetivos mano de obra mercados – qué son el llave riesgos? Denton s, 13 de noviembre de 2023.
• Competencia y trabajo: una lectura sindical de las políticas de competencia de la UE

https://www.etuc.org/sites/default/files/press-release/file/2023-05/Competition%20and

%20Labour%20-%20CES%20study%20May%202023.pdf

• Según un estudio de 2020 de Autor et al., la caída de la participación laboral es, en cierto sentido, la otra cara del creciente poder de mercado de las empresas dominantes o "superestrellas". Véase Autor, D., Dorn, D., Katz, LF, Patterson, C. y Van Reenen, J. (2020), ' The Caer de el Mano de obra Compartir y el Elevar de superestrella Firms ', Quarterly Journal of Economics, 135(2), 645–709.
• Sobre los billones en PIB y pérdidas de trabajadores, ver The Ganancia Paradoja : Cómo prosperando Las empresas amenazan el Futuro de Work , Jan Eeckhout, Princeton University Press, 2021, y la entrevista con Eeckhout en Europe's monopolio Problema . . . y el desaparecido billones , The Counterbalance, 22 de junio de 2021. Señala que si bien las empresas dominantes altamente rentables (como los bancos de inversión globales) a menudo pagan bien a sus trabajadores, son los efectos del poder de mercado en toda la economía los que son tan devastadores para los trabajadores. Una parte importante de su investigación, descrita en la entrevista, entra en conflicto con los hallazgos de Thomas Philippon, quien había argumentado que la aplicación de las leyes antimonopolio es más fuerte en Europa que en Estados Unidos y, como resultado, los márgenes fueron menos pronunciados en Europa. Eeckhout descubrió que parte de los resultados de Philippon se debían a efectos de sincronización en medio del "shock" de la entrada de China a los mercados mundiales; una base de datos con mayor cobertura a lo largo del tiempo mostró que los márgenes habían aumentado de manera similar en Europa.
• En cuanto a los paraísos fiscales, se estiman pérdidas anuales de 480 mil millones de dólares: ver Estado de Impuesto Justicia 2023 , Red de Justicia Fiscal, 25 de julio de 2023.
• Eeckout ibid.: dice en la entrevista: "Lo que llamamos antimonopolio en este momento es cualquier cosa que ayude a abordar cuestiones de poder de mercado, ya sea que el dominio se deba al cambio tecnológico o a las fusiones y adquisiciones. Estoy completamente de acuerdo en que la política antimonopolio es la solución, utilizando una definición amplia de antimonopolio. Tenemos que implementar medidas antimonopolio que aborden no sólo las fusiones y adquisiciones sino también las consecuencias del rápido cambio tecnológico. Creo que hay consenso sobre esto, incluso si no hay consenso sobre cómo hacerlo".
• OCDE (2021), Perspectivas de las PYME y el emprendimiento de la OCDE 2021, OECD Publishing, París, https://doi.org/10.1787/97a5bbfe-en
• El global alimento crisis: A B C D de alimento – cómo el multinacionales dominar comercio , The Guardian, 2 de junio de 2011.
• 'Ensordecedor silencio' de minoristas como agricultor petición golpes hito, FarmingUK, 7 de octubre de 2023.
• Innovación en empresas grandes y pequeñas: un análisis empírico Zoltan J. Acs y David B. Audretsch, The American Economic Review, vol. 78, No. 4 (septiembre de 1988), págs. 678-690 Asociación Económica Estadounidense, Innovación en Grande y Pequeño Empresas: Un Empírico Análisis . Véase también Efectos no relacionados con el precio de fusiones y adquisiciones Justus Haucap, Joel Stiebale, Documento de debate de DICE, n.º 402, ISBN 978-3-86304-401-5, Universidad Heinrich Heine de Düsseldorf, Instituto de Economía de la Competencia de Düsseldorf (DICE). Dice: "la gran mayoría de las evaluaciones ex post de fusiones y adquisiciones horizontales encuentran grandes efectos negativos en los insumos y productos de la innovación".

55. Kenner, D., 2019. Desigualdad de carbono: el papel de los más ricos en el cambio climático . Rutledge.

• Paz verde informe: Davos financiero jugadores bomba 1,4 dólares estadounidenses billón en fósil combustibles , Greenpeace Internacional 21 de enero de 2020 y Banca en Clima Cambiar – Fósil Combustible

Finanzas Informe Tarjeta 2019 , Banktrack, 20 de marzo de 2019

• A multimillonario emite a millón veces más invernadero gases que el promedio persona , Oxfam, 7 de noviembre de 2022.

58. https://www.weforum.org/agenda/2020/01/financing-fossil-fuels-repeat-2008-crash heres-why/

• A NOSOTROS Contribuyentes Debería No Ser Subvencionar Dañino Grande Aceite Fusiones , Niko Lusiani,

Promarket, 20 de noviembre de 2023. 2023

• Cheurón anuncia acuerdo a adquirir Hess , 23 de octubre de 2023.
• A sostenible futuro: cómo poder control de monopolio fuerza jugar a parte ? Simon Holmes, Michelle Meagher, Derecho europeo de la competencia, 2022.
• abordar monopolio fuerza y el clima crisis – juntos , The Counterbalance, 18 de julio de 2022, y A sostenible futuro: cómo poder control de monopolio fuerza jugar a parte ? Simon Holmes, Michelle Meagher, Derecho europeo de la competencia, 2022.
• Por ejemplo, en enero de 2023, el Departamento de Justicia de Estados Unidos demandó a Google por monopolizar las tecnologías de publicidad digital y embolsarse más del 30 por ciento del dinero publicitario que fluye a través de sus plataformas dominantes, sustrayendo ingresos a editores y organizaciones de medios, socavando así una piedra angular de la democracia. Se trata de un fenómeno mundial y no sólo afecta a Google. Justicia Departamento demandas Google para Monopolizar Digital Publicidad Technologies , Departamento de Justicia de EE. UU., 24 de enero de 2023. El histórico "Informe Cicilline" decía, por ejemplo, que "Al dominar tanto la publicidad digital como las plataformas de comunicación clave, Google y Facebook tienen un poder enorme sobre la distribución y monetización de fuentes confiables de noticias. en línea, creando un campo de juego desigual en el que los editores de noticias están en deuda con sus decisiones". Ver Investigación de Competencia en Digital Mercados , Subcomité de Derecho Administrativo, Comercial y Antimonopolio de EE. UU., 2020.
• La primera gran plataforma de 'redes sociales' fue MySpace, que se hizo famosa por su escasa privacidad y su contenido tóxico. Inicialmente, Facebook ganó participación de mercado presentándose como una alternativa centrada en la privacidad, prometiendo no rastrear a los usuarios. Pero una vez que acabó con MySpace y dominó las redes sociales, cambió de rumbo, obligando a los usuarios a un pacto con el diablo en el que tenían que aceptar estrictas condiciones de privacidad y algoritmos tóxicos si querían conectarse con amigos. ver el Antimonopolista Caso Contra Facebook , Revista de derecho empresarial de Berkeley, vol. 16, número 1, revisado el 19 de enero de 2021, Dina Srinivasan, 10 de septiembre de 2018. Por ejemplo, en aquel entonces Facebook prometió que "no utilizamos ni usaremos cookies para recopilar información privada de ningún usuario".
• Véase, por ejemplo, El Grande tecnología Extorsión Raqueta: Cómo Google, Amazonas y Facebook control nuestras vidas , Barry Lynn, Harper's Magazine, septiembre de 2020.
• El Problema con Facebook A Conversación con roger McNamee , programa de Sam Harris,

Episodio 152, 27 de marzo de 2019

• Por ejemplo, ver El Grande tecnología Extorsión Raqueta: Cómo Google, Amazonas y control de facebook nuestro vive , Barry Lynn, Harper's Magazine, septiembre de 2020.
• Cory Doctorow cubre este ciclo de vida del monopolio en su libro Chokepoint Capitalism. Lina Khan, presidenta de la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos, dijo: "En los primeros años, las empresas persiguen el crecimiento y la participación, por lo que competirán para que sus productos sean buenos para la gente. Pero hemos visto cómo en los mercados digitales, una vez que el mercado se inclina y las empresas empiezan a disfrutar de un poder de monopolio y son capaces de empezar a proteger ese poder, vemos que empiezan a volverse demasiado grandes para que les importe, de manera básica. Cuando pueden empeorar su producto, pueden hacerlo más caro. . . . al final de este ciclo de monopolio, estas empresas están simplemente en modo de extracción. . . degradar activamente sus servicios de maneras que reconocen que empeoran el producto". ( Bloomberg TV , 3 de noviembre de 2023.)
• Inauguración, asesino adquisiciones y fusión control , OCDE. 2021
• OMS Es Bernardo arnault y Qué Compañías Hace LVMH ¿Propio? Por Ann Behan,

Investopedia, 30 de agosto de 2023

• La única otra empresa tan conocida por financiar el negacionismo del cambio climático es ExxonMobil, que figura en nuestra lista de las 20 principales empresas, con mayor poder de mercado que cualquier empresa petrolera privada del planeta, y que también disfrutó del mayor aumento de beneficios durante la pandemia de todos los tiempos. compañia de PETROLEO. Ver inflación, Beneficios y Mercado Fuerza, Común Poder / IPPR, diciembre de 2023, p22 y Fig. 3.4.
• lucrando de Dolor , Oxfam, 23 de mayo de 2022.
• Informe de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, 2023, capítulo 3 , UNCTAD, Figura III.4 p83 y p78. 74. https://abcnews.go.com/International/1-year-war-ukraine-affecting-food-supplies-pr ices/story?id=97320422
• Especial Investigación: El Sucio Secreto Detrás Madriguera Buffett's Miles de millones , David Dayen, The Nation, 12 de marzo de 2018.
• Cómo Finanzas Unidades Monopolio Fuerza Parte 3: El monopolio financiero transporte tren , el

Contrapeso, 16 de diciembre de 2022

• Monopolio capitalismo: Qué es él y cómo hacer nosotros luchar ¿él? Justicia global ahora, marzo de 2023
• El secreto historia de Monopolio: el capitalista junta juegos ala izquierda orígenes , María Pilón,

El guardián, 11 de abril de 2015

• Supervivencia de el mas rico Cómo nosotros debe impuesto el Super rico ahora a luchar desigualdad , Oxfam,

enero de 2023

• Neoliberalismo como corporativo poder , Terry Hathaway, 2020, Competencia y cambio 81. La paradoja antimonopolio : una política en guerra consigo misma, Robert H. Bork . Nueva York: Libros básicos, 1978.
• Véase La competencia nos está matando, Michelle Meagher, Penguin Random House, 2020, especialmente las páginas 79-83.
• La mayor parte de la investigación en esta área se centra en Estados Unidos. Las publicaciones con un enfoque global o europeo incluyen:

i) La competencia nos está matando, Michelle Meagher, Penguin Random House, 2020; ii) El Scott Mortón amorío: anatomía de a democrático victoria , The Counterbalance, 26 de julio de 2023; el Counterbalance es el boletín interno del Proyecto de Economía Equilibrada;

iii) "Consumidor Bienestar Es Muerto": Qué Hacer Nosotros Hacer ¿En cambio?—Un Perspectiva de Europa , Cristina Caffarra, ProMarket, 27 de abril de 2023; iv) La paradoja de las ganancias, Jan Eeckhout, Princeton University Press, 2021. v) Desigualdad Inc. , Oxfam, 15 de enero de 2024.

• Véase Harms from Concentrated Industries: A Primer, Denise Hearn, Centro de Inversión Sostenible de Columbia (próximamente, 2024)
• Véase Farmanomía: cómo las grandes farmacéuticas destruyen la salud global , Nick Dearden, 2023. Verso Books.
• ver el cuadruplicar impuesto sistema de patentar monopolios , Nicholas Shaxson, Equilibrado

Proyecto Economía / Justicia Global Now, 5 de julio de 2022

• UE Digital Comercio Normas: Socavando Esfuerzos a Rienda en Grande Tech , Left.EU, marzo de 2023 88. IA en el Público Interés: confrontando el Monopolio Amenaza , Open Markets Institute, noviembre de 2023.
• Informe: Grande empresas haciendo excesivo ganancias en para niños social cuidado ; CMA esquiva el desafío, Proyecto de Economía Equilibrada, marzo de 2022.
• Véase, por ejemplo, Cuidado Dadores y Tomadores - Cómo finanzas extractos poder de el sector de la atención , Nicholas Shaxson, Internacional de Servicios Públicos (PSI), 10 de mayo de 2022; o Informe: Grandes empresas haciendo excesivo ganancias en para niños social cuidado ; CMA esquiva el desafío, Proyecto de Economía Equilibrada, marzo de 2022.
• Véase The Finance Curse, Nicholas Shaxson, Penguin Random House, 2019, y próxima película del mismo nombre, prevista para 2024. 92. David Graeber sobre una economía de futuro justa https://www.youtube.com/watch?v=7YynqVvgZYI
• También Grande a ¿Control? El política de megafusiones y por qué el UE es no parada ellos , Angela Wigger, Universidad de Radboud/Hubert Buch-Hansen, Escuela de Negocios de Copenhague, Observatorio Corporativo Europeo.
• Ibídem.
• Véase La competencia nos está matando, Michelle Meagher, Penguin Random House, 2020
• Esto se basa en un análisis de LobbyControl para este informe, basado en registros de transparencia en la Unión Europea y Estados Unidos, con los datos más actuales utilizados en cada caso (2021, 2022 y 2023) . 20 más grande corporaciones vestíbulo fuerza en Europa y el A NOSOTROS (Morir juego de lobby der 20 grande hombres inferiores en europa y guarida EE.UU ,)

LobbyControl, 17 de enero de 2024.

• 2020 Cabildeo Informe , ExxonMobil, sin fecha
• Ver lista de Socios del Foro Económico Mundial: https://www.weforum.org/partners/#search

Saudi Aramco se describe como socio, ya que Saudi Aramco posee el 70% de las acciones de Saudi Basic Industries (SABIC).

• CMA advierte sobre el comportamiento de Microsoft al aprobar la fusión con Activision, The Standard, 13 de octubre de 2023
• abordar monopolio fuerza y el clima crisis – juntos , The Counterbalance, 18 de julio de 2022
• El europeo Sistema de Monopolio . . . y cómo a arreglar it , The Counterbalance, 20 de abril de 2021. Estos comentarios fueron editados ligeramente aquí, por extensión.
• Enviar spam el regulador: explorador a nuevo cabildeo estrategia en UE procedimientos de competencia , Marlene Jugl, William Pagel, Maria Camilla Garcia Jimene, Jean Pierre Salendres, Will Lowe, Helena Malikova, Joanna Bryson, Journal of Antitrust Enforcement, abril de 2023, y Spamming el regulador: Cómo Grande tecnicos 'económico socavar los consultores UE competencia política , Observatorio Corporativo Europeo / LobbyControl, 30 de enero de 2023
• A abordar corrupción, comenzar con monopolio power , The Counterbalance, 17 de mayo de 2023. 104. La disolución de los fideicomisos monetarios no "resolvió" todos los problemas financieros, pero sí evitó una amenaza de toma o captura del Estado democrático por parte de intereses financieros. Standard Oil era tan gigantesca que su división en 1911 en 34 compañías separadas resultó en una situación en la que algunos de los fragmentos todavía eran excepcionalmente poderosos, pero aún así las partes separadas eran mucho menos poderosas que el conjunto. Esos fragmentos en las últimas décadas se han vuelto a fusionar con una serie de fusiones. El Open Markets Institute tiene una útil línea de tiempo de acción antimonopolio histórica en los Estados Unidos

Estados.

• Para obtener una descripción general de la viabilidad y el registro histórico de las rupturas, consulte Huevos revueltos . y Paralizado política: rotura arriba consumado fusiones y dominante firmas , John Kwoka, Tommaso Valletti, noviembre de 2020.
• Épico ganar: Jurado decide Google tiene ilegal monopolio en aplicación almacenar pelea , The Verge, 20 de diciembre de 2023
• El A NOSOTROS es tomando en es corporativo monopolistas – ahora el descansar de el mundo debe seguir ,

Michelle Meagher y Nicholas Shaxson, Democracia Abierta, 17 de septiembre de 2021

• Esto incluye manifestantes antiglobalización, activistas por la justicia comercial, la justicia fiscal, la justicia climática o la justicia alimentaria; por ejemplo, consulte https://www.bilaterals.org/?stopping-the-corporate-power-grab o Activistas climáticos luchan contra el poder corporativo de los combustibles fósiles https://www.fossilfreepolitics.org/ o https://www.youtube.com/watch?v=EuZ9WkXDRpY
• https://peoplevsbig.tech/
• El ascenso de Lina Khan fue anunciado como una revolución antimonopolio. Ahora tiene que lograrlo, https://www.cnn.com/2023/10/16/tech/lina-khan-risk-takers/index.html CNN, 17 de octubre de 2023; y nosotros envolturas arriba antimonopolista caso contra Google en histórico juicio , Reuters, 16 de noviembre de 2023; y Apple enfrenta una probabilidad cada vez mayor de una demanda antimonopolio del Departamento de Justicia, Politico, 26 de agosto de 2022:

https://www.politico.com/news/2022/08/26/justice-department-antitrust-apple-00053939 .

• El Reino Unido es rotura arriba Facebook / Meta y (casi) nadie notado , el

Contrapeso, 13 de enero de 2022

• consumidores, civil sociedad, Pymes vital en haciendo cumplir DMA, si Comisión permite , Euractiv,

8 de junio de 2023. También UE: Civil sociedad debe jugar a role en Digital Mercados Acto implementación , artículo 19, 31 de mayo de 2023

• Priorizar género público interés consideraciones , Betty Mkatshwa, Mpumelelo

Tshabalala y Sonia Phalatse, OCDE, agosto de 2021

• ibídem.
• 10 razones por qué privatización es malo para usted , WeOwnIt, sin fecha.